虛與實共構的寓言故事

一、這種勇敢算是勇敢嗎？

齊國有兩個喜歡誇耀自己勇敢的人，一個住在城東，一個住在城西。

一天兩個人不期而遇。

其中一個人說：「百般無聊，我們不如去喝點酒吧！」

另一個指著數步之遙的酒店說：「就到那間酒店喝如何？」

兩個人在酒店暢飲數巡後，其中一個說：「我們何不弄點肉來吃？」

另一個說：「你身上有肉，我身上也有肉，不如我們各自割下自己的肉，相互交換著吃！」

另一個人心想：「你有這樣的豪氣，我怎能示弱。」於是硬著頭皮，爽快答應了。

兩個人就這樣，強裝若無其事，面不改色地一一割下自己身上的肉，相互交換，並蘸著豉醬吃了起來。為彰顯自己的勇敢，兩個人誰也不喊痛，誰也不卻步，直到血肉模糊而死。

這是《呂氏春秋》中講的一個寓言故事，是否真有其人其事，不得而知，但呂不韋想藉這個故事彰顯的是：「像這種愚蠢的勇敢，倒不如不要有。」

故事可能是虛構的，道理卻是正確的。

自古以來，人類一直崇尚勇敢。「捨身取義」是一種勇敢；「奮不顧身」是一種勇敢；「敢於犧牲，永不認輸，永不放棄」也是一種勇敢。勇敢被戴上了的「勇於挺起脊梁，敢於鐵肩承擔」的冠冕。

古今中外英雄豪傑的傳奇故事中，都給予了「勇敢」的特質。但他們的勇敢不是「匹夫之勇」，不是「暴虎馮河之勇」，而是勇於給天下蒼生一個太平盛世的勇敢，給平民百姓一個正直公道的勇敢；給人世間一個和諧社會的勇敢。

好勇鬥狠不是真正的勇敢，黨同伐異也不是真正的勇敢。真正的勇敢是「自反而縮，雖千萬人吾往矣！」的勇敢。

只要反躬自省，確定這樣做是有利天下蒼生，就義無反顧地去做，才是真正的勇敢。

齊國的那兩位喜歡誇耀勇敢的人，他們所表現的勇敢，是毫無價值的匹夫之勇。他們只為博取「勇敢」的虛名，毫無意義地斷送生命，不僅愚蠢可笑，而且可憐可悲。

二、有時合作比勇敢重要

每個人都需要勇敢，但必須是有意義，有智慧的勇敢。

國家的領導人也都需要勇敢，那是「自反而縮，雖千萬人吾往矣」的勇敢！而不是為一己之利，為一黨之私的勇敢。

匹夫逞勇，是他自己的事；國家領導人逞勇，是一國老百姓的事。利與義之辨，就是「勇敢」真偽之辨。面對勇敢真偽的取捨，沒有人可以輕忽。

古籍《爾雅》中曾提到：西方有一種動物，名字叫比肩獸。牠的前腳像老鼠一樣短，後腳卻像兔子那樣長。走起路來，走慢了，前後腳就會互絆，走快了，就會跌倒。但牠經常找來甘草給常在一起的「岠虛」這種動物吃。「岠虛」的形狀像馬又像騾，跑起來既伶俐，又快捷。當比肩獸遇到危險或面臨災難時，岠虛就立刻揹起牠，迅速地逃離現場。

這兩種動物各有所短，也各有所長，兩者通力合作，取長補短，相互依存，同枯共榮，這是天下萬物的生存之道。

古代的這兩種卑微的動物，都懂得相互依存，通力合作的生存之道，難道人類就不懂？

三、人不能獨富 世界不能獨覇

當今世界，不論是人與人之間、團體與團體之間，或國與國之間，都缺乏這種互相信賴、相互依靠、通力合作的共善共好作為。大家只為己謀，優先考慮自己的利益，導致衝突戰亂，世局不安。

一個人的富裕，是相對於別人的貧窮而言。當整個社會陷於貧窮，只有一個人富裕或極少數人富裕，那麼這個富裕的人，不是非常自私，就是非常自利。當眾人皆貧，唯己獨富時，不是霸道，就是剝削壓榨，財富過度集中，是一種病態的社會現象，也是引爆動盪不安的前兆。

如果一個國家的強盛，建基在別的國家的戰亂和貧窮落後上，如此的一國獨強，又何益於世界文明的進步，這樣無人匹敵的國家，必定毫無正義和包容的雅量，講究的一定是覇權。

遺憾的是，現在世界各地充滿你死我活的鬥爭，而且還方興未艾。再這樣發展下去，天下恐無寧日可言。世界不安了，獨富獨強豈能心安？鳥獸都知道合群的重要，難道人類果真不如禽獸？

老子《道德經》強調：「人法地，地法天，天法自然。」這就是地球永續，人類薪火相傳的良方妙藥。

自然界，不論是宇宙的浩瀚，或微生物的渺小，它們都在有序的「無為而無不為」的運作著。它們因緣生，因緣滅，都日以繼夜地運用彼此的力量互相支撐。無視弱小的獨強或獨富，都會導致整體的失衡或失序而坍塌。

在浩瀚宇宙中，人類確實非常渺小，但在地球上，人類卻非常巨大。有些人可以大到讓某一物種生，讓某一物種滅。同樣的，也有某些強權，可以讓言聽計從的國家山河繼續美麗；也可以讓忤逆意旨的家國鄉土破碎；霸權集團可以選擇讓世界戰亂，也可以選擇讓世界和平。

從宏觀角度看，世界是一個生命共同體，可以共枯，也可以共榮。是枯是榮，人類可以作出正確的選擇，只要勇敢去除一己之私與一國之利。但在強權競逐的現在，在講究權力就是真理的今天，這又似乎是痴人說夢。

四、《艾子雜說》的故事

可惜世界各國的領導人，權勢在握，自認才智過人，以凌人之姿，處處指點江山，時時臧否人物，假公平正義之名，行一己私利之實；借自由民主之制，行一黨專政之治，順我者生，逆我者亡，機關算盡，奉承者都說英明，日後青史必說愚昧，這就是古人所說的「肉食者之智」。

《艾子雜說》有這麼一個故事，故事當然是虛構的，但含意卻值得玩味與深思。故事是這樣說的：

艾子的鄰居都是齊國見識淺薄的人。

一次，艾子聽見隔壁的兩個人在對話。一個人對另外一個人說：「我們和齊國的大官一樣都是人，為什麼他們總是比我們聰明，而我們又顯得非常愚笨呢？」

另外一個人回答說：「因為他們每天有肉吃，所以聰明。我們吃的都是蔬食淡飯，所以愚笨。」

「要不，我們不如把剛收成的糧食給賣了，用賣得的錢，買些肉吃它幾天試試。」

幾天後，艾子又聽見那兩人的對話。

一人說：「自從吃了肉以後，心裡清楚多了，遇事也變得聰明了。不僅人聰明了，還能探求事物的道理。」何以見得呢？只聽見另一人說：「沒有錯。我現在觀察到人走路時，為什麼腳總是向前邁進？因為如果向後伸出，豈不是要被後面的人踩到了嗎？」另外一個人也說：「我也發現人的鼻孔為什麼要向下？因為如果朝上，不就被雨水灌進去了嗎？」

他們說著說著，不禁高興地相互稱讚吃了肉之後果然變得更聰明了。艾子聽了，感嘆萬千地說：「難道肉食者的聰
明才智，果真如此這般嗎？」

這個故事裡所說的「肉食者」，指的是達官貴人，看似聰明，精於剖析事理，其實極為淺薄粗鄙，甚至愚昧可笑。難怪史書《左傳》會慨乎其言，總結地說：「肉食者鄙，未能遠謀。」

五、艾森豪的包容雅量

艾森豪將軍曾有個參謀，經常與他意見相左，看法迥異。有一天，這位參謀決定請辭。艾森豪問他：「為什麼突然要辭職走人呢？」

參謀老實回答：「我和你經常意見不同，大概你不會喜歡我吧！與其等著被你開除，還不如知趣地早點另謀出路。」

艾森豪聽後很驚訝說：「你怎麼會有這種想法？如果我有個跟我意見一致的參謀，那麼我們兩人當中，不就有一個人是多出來的嗎！那還有什麼意義呢？」最後，艾森豪把參謀給勸留下來了。

一加一，不是為了等於一，或小於一；而是要為等於二，或大於二。

團隊的力量，不是數學題，而是彼此互助互補的激盪力。

中國人的造字頗奇妙， 「包容」的「容」，底下硬是加上了個大大的「口」字，彷彿叮嚀著世人：「要接納不同的意見，要接納不同的聲音，要接納不同的主張，不要只會杜絕眾口，否則將失去許多寶貴的觀點與見解。」

一個人能否成功，關鍵不在於是否有「征服別人」的力量，而在於是否有「容人的雅量」。理性、冷靜與包容是種涵養，也是成功的必要條件。對許多人來說，可能認為是唱高調，「知易行難」，真能做到嗎？如果我們能誠實地面對自己，經常自問：「我有辦法跳脫自以為是的框架嗎？我能接受別人從不同角度，對自己提出批評嗎？我能接受另一種不同思維的方案嗎？」

只要真誠的「一日三省吾身」，或許答案就會出現。