走出台北市圓山捷運站，步行幾分鐘即可到明倫社會住宅，建築物以粉色調的藍、黃、紅三色組成，明亮溫暖。寬廣的中庭旁有即將招生的幼兒園、社福空間，拾階而上，二樓廊道鋪上紅色跑道。
明倫社宅不僅公共空間充足，各個房型也都明亮通風。然而三房型三萬六千元到四萬零五百元的租金引起熱議，輿論認為租金過高，不符照顧國民居住需求的初衷。然而抽籤截止後，申請者仍是遠超過提供的戶數，反映社會住宅供不應求。
其一源自目前的社宅量遠遠不足，二則反映台灣民間購屋及租屋的大不易。
望房市而興嘆，促成社宅興起
一九八九年的無殼蝸牛運動要求政府打房，然而三十年過去，房價所得比卻從當年抗議的八．五八倍，到二○一九年的近十四倍，形同要「十四年不吃不喝才能在台北買房。」合理居住愈來愈難實現。
六十餘歲的徐金濱、陳麗珠夫婦見證了這一段。白手起家的他們利用住在出租國宅的十餘年，存下了購屋頭期款，買了台北松山區國宅。十年前，好不容易繳完二十年的國宅貸款，想接續幫成家的兩個兒子各買一間房時，然而房價飆漲，有限能力只能再買一間，「而且是我們父子三人一起揹房貸，才買得起。」徐金濱補充。該是頤養天年的年紀，卻仍在繳房貸。
根據去年第三季最新資料，六都的房價負擔率都超過收入三成的合理負擔，台北更是高達六成。台灣都市房價高不可攀，然而許多人仍前仆後繼地投入購屋市場，台灣的房屋持有率這十年都在八成四到八成五間。
除了有土斯有財的觀念根深蒂固，政策一方面希望住者有其屋、鼓勵國民買房，一方面卻又持市場萬能論，而非加以管控，都讓房價高速飆漲。
台灣持有房屋的地價稅、房屋稅都低(台灣地價稅僅是美國的十分之一)，讓房子成為極佳的投資標的，因此儘管有許多人買不了房，但也有人名下卻有好幾棟房子。據財政部資料，全國約六百八十一萬個家庭持有房子，約38%家庭持有兩房以上，7%家庭則有四房以上，十戶以上的則有千分之四．四。同時也約有八、九十萬間空屋。
「高房價是各國都碰到的問題。但跟國外房子需求大於供給不同的是，台灣因為持有成本低，有很多房子空著，不賣也不出租，儘管供給大於需求，卻仍是高房價。」OURs都市改革組織祕書長彭揚凱說。
此外，租屋市場不透明也不健康，成為一大推力，許多人都經歷被無故漲房租、房東不願修繕等租賃糾紛，因此儘管面對咋舌房價，仍期望有生之年有自己的房，「且房租繳給房東，不如拿來繳房貸。」
「國外，租屋也可以是種居住選擇，不一定要買房。但台灣的租屋黑市，逼得所有人要去買房子，也更加拉高房價。」「若房客被房東趕過三次後，大概就立志要買房子了。」彭揚凱說明。
過度市場導向的房地產、不健康的民間租屋市場，都解釋了為何每當社宅開放申請時，都成為搶手的居住選擇。
僧多粥少的社宅
但社宅量遠遠不足需求量，仍是重要關鍵。
據社會住宅推動聯盟去年十月統計資料，全台社會住宅存量近一萬七千戶(未加入包租代管)，是全台灣近九百萬戶住宅總量的0.189%，不到千分之二。
如果蔡英文總統在任期屆滿前，蓋完十二萬戶社宅，仍只達到1.3%，加入包租代管的八萬戶，也僅是2.2%，不僅無法與香港、荷蘭的30%相比擬，連與日韓的5、6%都有一大段差距。
存量遠遠不足，來自台灣遲至二○一○年才開始推動，日本推動了半世紀以上，連晚發展的韓國都比台灣早了二十多年，「我們像十歲的小學生，歐陸社會卻已經是一百多歲的人瑞了。」崔媽媽基金會執行長呂秉怡形容。
「台灣錯過了經濟好的一九九○年代。」台灣大學建築與城鄉研究所副教授黃麗玲分析。同時高度都市化也讓找地日益困難。
近年各地社會住宅陸續興建完工，新穎的建築設計，低樓層更結合托老托幼、居民活動等多功能空間，造福社區，翻轉過往擔心社宅可能是「鄰避設施」的印象，吸引搶租。除了硬體，租金普遍比相似房源便宜，房東、房客的權利義務規範清楚等，都構成「一房難求」的要素。
只是在僧多粥少下，社宅照顧了最需要的人嗎？
「我們社宅量是世界上數一數二少的，入住資格卻是世界之寬。」彭揚凱說明。相較各國推動社會住宅初期，都是以照顧弱勢者為主，隨著社宅量增加，才放寬入住資格，台灣卻是在開始即將收入條件訂定在50%以下，從無收入到年收一百四、五十萬元都可申請。「這就像只有一、兩桌菜，卻邀請數百、數千人來吃飯。」呂秉怡比喻。
資源如此有限卻大方地發送，源自台灣現今面臨的居住問題更加嚴峻，「現在社會窮的不只弱勢者，也包含年輕人，高齡化同時更加嚴重。要照顧的群體更多，國家資源卻比以前更少。」台灣大學建築與城鄉研究所副教授黃麗玲分析。
除了入住資格寬鬆，弱勢比例也有所限制。《住宅法》規定弱勢戶至少需占三成以上，然而最低標三成卻成了各縣市訂定的天花板。政府希望用三比七的弱勢戶與一般戶混居方式，讓社宅不被當成貧民區抗議，得以順利興建。然而當社宅未來達到二十萬戶，也只能照顧六萬多戶的弱勢者，遠遠不足全台灣三十幾萬戶的弱勢家戶。
其實也仍有隱藏的選舉顧慮，「二十到四十歲的年輕人屬中間選民，最易受公共政策影響投票意向。」呂秉怡說。「最開始只有10%弱勢戶，那根本是玩假的。」黃麗玲說。
「美國是housing first，先把人安置好、身心安頓，再談社會救助。社宅應該是種社會救助網。」黃麗玲強調，居住安穩對弱勢者格外重要，「現在應該不太有社宅汙名化問題，且弱勢者定義很廣，多子女家庭也算。要開始適時提高弱勢者比例。」推動社宅誕生的倡議團體提醒，花費最多資金興建的社宅，應逐步釋出更多比例給最需要照顧的群體。至於年輕人或非真正弱勢者的居住問題，應以其他政策解決。
